iPad在中國(guó)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)案剛剛敗訴，在各地商家紛紛把iPad2下架時(shí)，蘋(píng)果公司又迎來(lái)了新的麻煩：一位名叫蔡志勇的義烏商人，提前申請(qǐng)注冊(cè)了“iPhone”字樣的第11類(lèi)商品類(lèi)別的商標(biāo)。

在商標(biāo)公告期最后一天蘋(píng)果公司提出了異議，要求撤銷(xiāo)商標(biāo)申請(qǐng)人的iPhone商標(biāo)申請(qǐng)。

周五，蘋(píng)果公司的異議材料經(jīng)過(guò)國(guó)家商標(biāo)局轉(zhuǎn)發(fā)到幫助蔡志勇申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的義烏徐杰商標(biāo)事務(wù)所。

燈具老板撞大運(yùn)

蔡志勇的企業(yè)在義烏市場(chǎng)主要經(jīng)營(yíng)電筒、閃光燈、車(chē)燈等第11類(lèi)商品。蔡志勇回憶，當(dāng)年iPhone進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后掀起了一股熱潮，他便想借這股熱潮把自己的產(chǎn)品更好地推銷(xiāo)出去。

“iPhone是電子產(chǎn)品，而我們公司主要是燈具產(chǎn)品，屬于不同類(lèi)別的商品，我就想也許蘋(píng)果公司沒(méi)有申請(qǐng)我這個(gè)類(lèi)別商品的注冊(cè)，如果可能我去申請(qǐng)下來(lái)。”2010年8月抱著碰運(yùn)氣的心態(tài)，蔡志勇找到了徐杰商標(biāo)事務(wù)所負(fù)責(zé)人徐杰，委托他代理申請(qǐng)注冊(cè)第11類(lèi)商品類(lèi)別的iPhone商標(biāo)。

“當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得是天方夜譚，因?yàn)榘凑諔T例，知名的國(guó)際品牌為了避免發(fā)生商標(biāo)權(quán)糾紛，都會(huì)在產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)進(jìn)全類(lèi)別(共45個(gè)類(lèi)別)注冊(cè)商標(biāo)。”徐杰心想，蘋(píng)果這么大的公司總不會(huì)留下如此的漏洞吧，可查詢(xún)的結(jié)果卻讓他和蔡志勇都感覺(jué)意外：蘋(píng)果公司在中國(guó)只申請(qǐng)注冊(cè)了20多個(gè)商品類(lèi)別的商標(biāo)，雖然其余商品類(lèi)別的iPhone商標(biāo)，大多數(shù)已被十多家國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)，但在包括照明、加溫、烹調(diào)等在內(nèi)的第11類(lèi)商品類(lèi)別中關(guān)于iPhone商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)記錄依舊為一片空白，這意味著蔡志勇完全可以申請(qǐng)注冊(cè)該類(lèi)別的iPhone商標(biāo)。

蘋(píng)果公司提出異議

當(dāng)年8月30日，徐杰正式受理了蔡志勇的委托，向國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)局提出注冊(cè)iPhone第11類(lèi)商標(biāo)的申請(qǐng)。2011年6月13日，蔡志勇申請(qǐng)注冊(cè)的iPhone商標(biāo)進(jìn)入為期三個(gè)月的初審公告期。

“按照規(guī)定如果在初審公告期內(nèi)沒(méi)有第三方提出異議，蔡志勇可以順利拿到商標(biāo)注冊(cè)證。”在公告期倒數(shù)第二天，蘋(píng)果公司依舊沒(méi)有任何動(dòng)靜，就當(dāng)徐杰他們以為沒(méi)有問(wèn)題時(shí)，最后一天，蘋(píng)果公司委托北京一家商標(biāo)事務(wù)所提出了商標(biāo)異議。隨后的幾個(gè)月蘋(píng)果公司開(kāi)始搜集異議材料。

通過(guò)電子郵件發(fā)過(guò)來(lái)的異議材料，打出來(lái)足足有上千頁(yè)。蘋(píng)果公司通過(guò)這些材料認(rèn)為蔡志勇申請(qǐng)的商標(biāo)已構(gòu)成類(lèi)似商標(biāo)侵權(quán)，要求他撤銷(xiāo)申請(qǐng)。同時(shí)要求國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定iPhone為馳名商標(biāo)，給予商標(biāo)跨類(lèi)別保護(hù)。

“異議成功的可能性不大，按照以往情況成功率只有一成。”徐杰分析當(dāng)初他們申請(qǐng)這個(gè)類(lèi)別的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，iPhone剛剛進(jìn)入中國(guó)不久，不存在馳名商標(biāo)的可能，所以蘋(píng)果公司要求國(guó)家商標(biāo)總局認(rèn)定iPhone為馳名商標(biāo)，進(jìn)行跨類(lèi)別保護(hù)是不成立的。

明天徐杰將飛往北京和相關(guān)部門(mén)討論蘋(píng)果公司提出的異議，并會(huì)在一個(gè)月內(nèi)對(duì)異議進(jìn)行答辯。

律師：異議成功的機(jī)會(huì)不大

對(duì)于此事浙江六和律師事務(wù)所義烏分所副主任、律師吳永能同樣認(rèn)為蘋(píng)果公司異議成功的可能性幾乎不存在。

“雖然蔡志勇申請(qǐng)的商標(biāo)也是iPhone，但使用的范圍完全是不同的行業(yè)，商品類(lèi)別也完全不同。”吳永能說(shuō)，蘋(píng)果如果想異議成功，就要證明蔡志勇申請(qǐng)iPhone商標(biāo)的商品會(huì)誤導(dǎo)公眾，使公眾將兩者混淆起來(lái)。而從實(shí)現(xiàn)情況看，不可能產(chǎn)生誤導(dǎo)和混淆的作用。最終蔡志勇可能會(huì)順利拿到他所申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)。

鏈接 “IPAD”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)

2000年，唯冠國(guó)際控股有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“唯冠國(guó)際”)在中國(guó)臺(tái)灣的子公司——唯冠電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：臺(tái)灣唯冠)在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳唯冠”)在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了IPAD商標(biāo)的兩種類(lèi)別。

2006年，蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，“IPAD”商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，臺(tái)灣唯冠將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。但深圳唯冠表示，iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且，深圳唯冠才是“IPAD”商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，臺(tái)灣唯冠沒(méi)有出售權(quán)力，所以IPAD的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果。

2011年12月，深圳唯冠對(duì)蘋(píng)果授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商提起訴訟，要求蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商停止侵權(quán)——停止使用IPAD商標(biāo)。

深圳唯冠在全國(guó)多個(gè)地方通過(guò)向工商管理部門(mén)申請(qǐng)對(duì)蘋(píng)果侵犯“IPAD”商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行查處，蘋(píng)果iPad正面臨著被要求“下架”的風(fēng)險(xiǎn)。